·写在前头·

　　这一套五册《刘心武妙品〈红楼梦〉》，展示的是我这十几年来《红楼梦》研究的主要成果。2011年我推出过一套四册的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》精华本，现在的这套是在其基础上增删修订而成的。增加的部分主要是关于“金陵十二钗”的全揭秘，以及《红楼眼神》《红楼拾珠》《红楼细处》和部分关于《红楼梦》的漫谈，还有专门为少年读者量身定做的《献给少年读者阅读〈红楼梦〉的十个锦囊》（这部分是首次发表）。2011版精华本里收入的《〈红楼梦〉八十回后真故事》，因为与收入的揭秘古本《红楼梦》的内容多有重复，且我已有《刘心武续〈红楼梦〉》面世，充分体现了我对曹雪芹真本《红楼梦》八十回后的探佚，故此次不再收入。

　　修订不仅是将个别的漏字补入、错字改正、不恰当的词语替换，更注重纠正原书中的一些疏忽瑕疵。比如原书中论及《红楼梦》中北静王这个角色，认为是把真实生活中的两个人物糅合在一起塑造，一个是康熙的第二十一个儿子，叫允禧，另一个是乾隆的儿子永瑢，永瑢后来过继为允禧的孙子，相关的一些论述，我都坚持，但当时不够细心，在论证书中北静王的原型时，把允禧去世后谥号为“靖”，也当作一条理由，认为北静王这个艺术形象的命名，“静”“靖”同音，可能也来源于允禧的谥号，这是不对的。允禧活到乾隆二十三年（1758年）五月二十一日才去世，去世后才会有谥号，而现存最早的《石头记》甲戌手抄本中，已有北静王出现，这个甲戌是乾隆十九年（1754年），允禧还活着，曹雪芹怎么会因他后来获得“靖”的谥号而据此为角色命名呢？现在的修订本中，当然删去了相关的文字，但这一条理由在论证北静王角色原型中是最不重要的，原属多余，删去后无碍我得出的结论，但这样的疏忽，是应该引以为训，今后力求避免的。总之，修订遵照严谨的原则，应该说是做到了细心。

　　自我的“秦学”通过电视讲坛及专著推出后，引出争论，多有批评，我对所有善意的批评都抱欢迎的态度，在第四册最后有篇《红故事》，回顾了这些年来我研究《红楼梦》的种种遭际。一位国际著名学者在接到我朋友转寄给他的两册《刘心武揭秘〈红楼梦〉》后，曾给我一信，我征得他同意后，将其在上海《文汇报》的《笔会》副刊刊发，其中他有“全书思入微茫，处处引人入胜，钦佩之至”的评价。就有人在刊物上发表长文，说信中那“思入微茫”是“对刘心武的红学歪作进行了冷嘲热讽，无异于斥其‘欺诳’，可谓一针见血，而红学门外汉刘心武竟然没看出来，还回信给他并且沾沾自喜，此事已沦为笑谈，属于国际玩笑”。此长文对我的冷嘲热讽重度贬斥，在网络上一时转载发酵，我倒淡然对之，自己喜欢《红楼梦》，研究《红楼梦》，发表些见解，本应褒贬皆收，笑骂由人，但也就有人到网络上为我抱不平，引出钱穆为该学者大著《方以智晚节考》作序，序文中分明这样表扬他的论述：“更可谓思入微茫精通玄冥。”钱穆（1895—1990）是1930年才出生的该学者的长辈，钱穆如此使用“思入微茫”一词，他接受钱穆对自己论著“思入微茫”的评价，难道都是“沦为笑谈”，成了“国际玩笑”吗？我希望今后对我的“秦学”有更多善意的批评，就是看不起我，讨厌我，也至少礼貌些。

　　《刘心武揭秘〈红楼梦〉》的系列电视讲座也好，相关的书也好，包括我近年在网络平台播出的《刘心武讲一百零八回〈红楼梦〉》音频，以及《刘心武爷爷讲〈红楼梦〉》的书和音频等等，其实主要的用意，并不是想在红学研究领域建立了不起的功业，而主要是为了向广大民众，包括青少年，推广《红楼梦》，首先引起人们对《红楼梦》的兴趣。《红楼梦》确实是我们民族文化的瑰宝，是一部中华传统文化的百科全书，作为一个中国人，不可不知《红楼梦》，在有生之年，至少要通读一遍《红楼梦》。愿这套《刘心武妙品〈红楼梦〉》，能让开卷的人士获益。

　　我的“秦学”研究，得到周汝昌先生热情鼓励，鼎力支持。我把他二十多年前为我《红楼三钗之谜》所写的序，以及2005年《刘心武揭秘〈红楼梦〉》初版的《说在前头》，作为第一册附录收入，以供读者参考。

　　刘心武

　　2020年元旦

　　于温榆斋中